1) Все АРИИ (индоевропейцы) произошли из Северо-Западной Индии (ныне Пакистан) в период 9000-3100 гг. до н.э., т.е. в промежутке между началом таяния последнего стотысячелетнего Ледника Севера и началом крупных городских цивилизаций юга.2) АРИИ генетически принадлежат двум большим группировкам — R1b и R1a. Первые вышли с Прародины на пару тысяч лет раньше вторых. Они стали родоначальниками КЕЛЬТОВ и ГЕРМАНЦЕВ.
3) ВСЕ ВЫХОДИВШИЕ С ПРАРОДИНЫ АРИИ БЫЛИ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ВОЕННЫМИ (по типу казаков-колонизаторов Сибири в историческое время), поэтому брали с собой минимум «духовной традиции».
4) Внешние расовые признаки (как то краниальный показатель, цвет кожи, волос и глаз и др.) НЕ являются показателями принадлежности к народу. Однако первый показатель является показателем возможной врожденной психопатии и криминогенности (и он действительно часто встречается у представителей одного всем хорошо известного этноса).
5) Среди ариев было изначально довольно большое ФЕНОТИПИЧЕСКОЕ расовое разнообразие — от смугло-бронзовых (как современные дравиды, кстати) до светлокожих и от черноглазых (как пакистанцы) до синеглазых (как мой дед с Костромщины),
6) Широтное расселение с юга на север дало разную частоту этих признаков — светлоглазость нужна на севере, где меньшая освещенность, т.к. позволяет ЛУЧШЕ ВИДЕТЬ, а темноглазость лучше защищает глаза на юге. То же самое относится к коже. Подобное распределение цветности наблюдается и среди монголоидов — южных, средних и северных китайцев и наших бурятов и якутов,
7) Предки славян (и балтов) вышли с Прародины предпоследними (последними были иранцы). В своем пути предки славян прошли не сразу на запад, а сначала на север и побывали в Таримском регионе, где соприкоснулись с предками западных тибетцев. К 3700-3600 гг. до н.э. предки славян, по-видимому, уже пересекли Урал и оказались на Среднерусской равнине (хотя мне это кажется не окончательно доказанным — я предполагаю, что это произошло только в 2300-х гг. до н.э., и именно предков славян надо связывать с Андроново-Афанасьевской культурой; здесь уже начинаются разночтения).
8) У славян ХУЖЕ всего сохранилась духовная культура и ЛУЧШЕ всего — словарный фонд потому, что они, во-первых, состояли исключительно из военных мужчин, во-вторых, через их территорию потом прошло очень много поздних кочевников, и, в-третьих, к моменту оседания предков восточных славян на нынешней территории здесь уже имелась развитая материальная культура и частично матриархальный шаманский уклад жизни. Поэтому многое в народном оседлом культе славяне позаимствовали у ФИННО-УГРОВ, а также у германцев.
9) Славяне, не будучи развитыми хранителями традиции (как брахманы), проявили ПОЧЕТНУЮ СТОЙКОСТЬ, несколько раз выживая после крупных катастроф и возрождаясь в том же генетическом мужском облике, что и прежде.
10) Вввиду того, что славянские этносы почти целиком состоят из женской части, взятой от других, более древних северных этносов, имеется некоторый изначальный «дисбаланс сил». Отсюда — преобладание ЖЕНСКОЙ КОЛДОВСКОЙ ТРАДИЦИИ и практически полное отсутствие мужских традиций. Поэтому коммунизм так «легко» доломал это дело и разделил мужчин на «мечтателей-ученых», «авантюристов-воров» и «алкоголиков-истериков» (если из последних вовремя не воспитали «рязанского бойца»; но и тот без дела начинает пить). Сильный ВОИНСКИЙ ДУХ русского кшатрия подавляется его природной совестливостью и чувством справедливости, которое роднит нас с нашими ближайшими родственниками-брахманами (учеными и жрецами), потому что по происхождению (а не по роли) мы брахманы, а не кшатрии, и об этом прямо рассказывает «Махабхарата». Но у нас нет традиции, и чтобы ее возродить, нужно успеть массово съездить в Индию и ПРИЛЕЖНО поучиться у держателей традиции, пока ее окончательно не уничтожили представители двух современных западных обескультуривающих народов.
11) Русскому человеку нужно изучать более интенсивно как местные традиции и культуры (в т.ч. мелкошаманские), так и — прежде всего — культуры (еще живую в Индии и реликтовые у иранцев) БЛИЖАЙШИХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ И ЯЗЫКОВЫХ РОДСТВЕННИКОВ. Также русскому человеку нужно грамотно ИЗБАВЛЯТЬСЯ от последствий трех волн иудаистического разрушения — христианской деэтнизации, иудеокоммунистической безыдейной материалистично и исламисткого подавления. Чтобы это сделать, нужно очень хорошо изучить ТРАДИЦИИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ДРЕВНИХ ЭТНОСОВ, но при этом не слишком увлекаться одним «трайбализмом», но не забывать изучать СОВРЕМЕННЫЕ ПОЗИТИВНЫЕ НАУКИ И ОСОБЕННО МАТЕМАТИКУ, ФИЗИКУ И ТЕХНИКУ.
12) Русский дух сейчас живой и находится в движении, которым очень легко воспользоваться деструктивным силам, — что они и делают. В этом смысле, распространение кришнаизма — из всех наблюдаемых процессов — наименее зловредно. Однако оно вредно прежде всего тем, что ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ БЕЗЗУБЫМИ, КАК ХРИСТИАНЕ, лишая нас природного воинского и Ученого корня. Чтобы познакомиться с ним с индийской помощью, мною была задумана подготовка двуязычных лекций по «Махабхарате». Но одному мне не под силу это организовать. «Махабхарата» состоит из 100 000 стихов. Для сравнения, «Евгений Онегин» состоит из 210 стихов. «Илиада» Гомера — из 30 с чем-то тысяч.
13) В равной степени НЕдопустимы три вещи: (1) скатывание к первобытному «дебильному» шаманизму (даже в лучших образцах), (2) увлечение чужеродной МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ РЕЛИГИЕЙ (иудаизм, христианство, ислам, зороастризм, бахаизм, ) и, наконец, (3) превращение в простого материалиста-«скептика», который верит только в «природу, которой нужно насильно овладеть» (Фрэнсис Бэкон). Все это — ложные и разрушительные крайности.
