Библиотека.

Публичка это такой же символ Петербурга как и Исаакий. Подписал петицию против присоединения РНБ к РГБ.
Далее: интересный текст, который описывает сложившуюся ситуацию.

Кто и зачем хочет уничтожить Российскую национальную библиотеку

Российская национальная библиотека (РНБ), согласно указу президента России, является особо ценным объектом национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. РНБ — одна из крупнейших библиотек мира, вторая по величине фондов в России, и сейчас над ней нависла серьезная угроза — ее хотят оптимизировать и объединить с Российской государственной библиотекой. Это, в свою очередь, приведет к тому, что РНБ лишится права получать обязательный экземпляр новых книжных изданий, что сейчас гарантированно обеспечивает комплектование ее фондов. Уничтожение РНБ как самостоятельной единицы нанесет непоправимый удар не только по российской науке и Санкт-Петербургу как культурной столице России, но и по всему национальному библиотечному делу. Напомню, что в Год литературы страна уже лишилась библиотеки ИНИОН РАН, а новый и.о. директора ИНИОН Илья Зайцев теперь прямо заявляет, что «допожарный» ИНИОН стране и не нужен: «Мир изменился. Любую книгу в любой стране вы можете заказать. Перевести ее тоже проблем не составляет. Огромное количество информации в интернете. Поэтому тот ИНИОН не соответствует современным реалиям», — приводит слова Зайцева Полит.ру.

«Более того, — как отмечает Мазурицкий, — по мнению А.И. Вислого и В.И. Гнездилова, объединение библиотек позволит сократить в два раза количество обязательных для «вечного» хранения экземпляров печатной продукции, что даст возможность на 15;20 лет решить проблему нехватки площадей для размещения новых поступлений. (Внимание! На деле сия бодрая декларация означает, что в один из мегаполисов — Москву или Санкт-Петербург — не будут поступать обязательные экземпляры всех выходящих в России изданий (а ведь в обоих находятся передовые научные и учебные центры!), либо на худой конец они будут распределяться между библиотекой и ее… филиалом по принципу: это — мне, это — тебе, это — тоже мне.)»

Сейчас на сайте Change.org создана петиция «Против уничтожения Российской национальной библиотеки». К настоящему времени ее подписали более 2 тысяч человек. В петиции содержатся следующие требования: «В связи с сложившейся ситуацией мы, сотрудники учреждений науки, культуры и образования Санкт-Петербурга, считаем необходимым:
1. Сохранить независимость Российской национальной библиотеки, как старейшей публичной библиотеки России, имеющей статус особо ценного объекта культуры.
2. Сохранить право РНБ получать обязательный экземпляр согласно Федеральному закону «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994, № 77-ФЗ.
3. Поставить на контроль процесс завершения строительства хранилищ нового здания РНБ на Московском пр. (вторая очередь) и своевременного ремонта других зданий библиотеки».

Предложения эти вполне резонные, но выполнение их потребует деятельного участия всего гражданского общества, обеспокоенного состоянием и сохранением российской культуры. Заслуженные библиотековеды уже обратились с открытым письмом к президенту Путину, в котором выразили свой протест против объединения крупнейших библиотек». «В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 — 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки — Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге)», — говорится в их письме, подписанном тремя докторами наук Валерием Леоновым, Аркадием Соколовым и Юрием Столяровым.

Также авторы письма заявляют: «Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. <…> Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию».

11 января состоялась пресс-конференция гендиректора РНБ Александра Вислого, на которой он не опроверг информацию о готовящемся слиянии. «Разговоры о том, что «надо что-то объединить», в двух главных библиотеках страны ведутся на протяжении уже 20 лет, и сейчас наблюдается всего лишь очередной всплеск, – поспешил успокоить чиновник. – Я даже видел проект постановления правительства от 2002 года. История понятная: две национальные библиотеки в стране – это много, а уж три – небольшой перебор (статус национальной имеет также Библиотека им. Ельцина). Вот сейчас эта история опять возникла… Думаю, пройдет время, и она возникнет снова, потом еще и еще…», — передает слова Вислого «Новая газета — Санкт-Петербург». На просьбу назвать плюсы от слияния РНБ и РГБ, гендиректор ответил, что будет произведено сокращение персонала библиотек: «Если объединять компьютерные службы, экономические и финансовые, то ясно, что будет выгода». Особенность момента, по словам Вислого, в том, что «объединение электронных ресурсов неизбежно, и оно продвигается». На прямой вопрос «Новой газеты», направлено или нет обращение премьеру Медведеву, Александр Вислый отвечать не стал. Равно как и отказался назвать инициаторов проекта такого документа.

Напомню, что философ Александр Рубцов еще в октябре 2013 года написал статью «Почему российской властью овладела мания слияний», в которой отметил, что «судорожные попытки чиновников создать нечто большое и великое вредны и Академии наук, и Мариинскому театру». Как справедливо пишет Рубцов: «Дело уже не в конкретных ситуациях, а в самой мании сливать все подряд, будь то наука, искусство, зимнее время или часовые пояса. Почему именно сейчас не в меру шаловливые руки вдруг начали дотягиваться до предметов, которые власть оберегала столетиями, — и в либеральные периоды, и в приступах самовластья, и в просвещенные правления, и даже во времена идеологического мракобесия не хуже нынешнего». На последний вопрос он отвечает следующим образом: «Властям в России вообще неуютно с этой сложностью страны и с ее размером. Но сейчас это усугубляется. Предкам была «мала кольчужка» – этим явно велика. Выдающийся российский экономгеограф Леонид Смирнягин как-то точно заметил: этим парням постоянно мешает, что страна большая…»

Писатель Михаил Золотоносов также написал о плане слияния крупнейших библиотек России следующее: «Начинается проект с гигантомании, свойственной всем тоталитарным режимам. <…> Нам объяснят, что, во-первых, за нужной книгой можно съездить в Москву (или, наоборот, в Петербург), а во-вторых, создается Национальная электронная библиотека (НЭБ), и поступающая в одну из двух библиотек (точнее, в одно из двух зданий ЕБ) бумажная книга будет тут же оцифрована, а цифровая копия переправлена в то здание, где нет бумажного оригинала. Идея гнилая и порочная в принципе, поскольку, во-первых, бумажный оригинал издания и его изображение в компьютере – это принципиально разные вещи, работать с бумажными оригиналами гораздо удобнее, чем манипулировать полосами прокрутки (особенно это касается журналов формата «Огонька» и газет, смотреть которые de visu, скажем, за год на экране – одно мучение), и не случайно свиток в процессе эволюции культуры был заменен кодексом; кроме того, все иллюстрации выглядят на бумаге и в компьютере совершенно по-разному; во-вторых, можно представить, с каким количеством ошибок будет производиться оцифровка (об этом количестве ошибок можно судить, например, по американскому проекту books.google); в-третьих, как известно, весь проект НЭБ противоречит существующему законодательству об авторском праве (не случайно Вислый признавался в том, что добивается его хотя бы частичной отмены) и только подстегнет циркуляцию в сети интернет пиратских копий бумажных книг, которые из библиотек будут уходить в «большой мир»; в-четвертых, существующий технологический уровень хранения информации в цифровом виде не обеспечивает долговечности и надежности, сопоставимой с надежностью и долговечностью бумаги как носителем информации (бумага в разы долговечнее), а в отношении воды и огня бумага и микросхема одинаково беззащитны; в-пятых, РНБ и РГБ, два национальных хранилища печатных изданий, и должны дублировать друг друга, это принципиально важно, потому что обеспечивает надежность на случай катастроф (вспомним пожары в БАН и в ИНИОН)».

Наверное, это можно сказать и про другие крупные библиотеки? Но вот замечательный комментарий к словам Зайцева сотрудницы ИНИОН Светланы Погорельской: «Это – неправда. Во-первых, «любую книгу в любой стране» вы можете не «заказать», а КУПИТЬ. Ни студент, ни аспирант этого себе позволить не могут. Им нужна б-ка с этой книгой или с лицензией, позволяющей компьютерный доступ к оцифрованному варианту этой книги. Во-вторых, «перевести проблем не составит»(с) – угу, ну да – машинный перевод с японского на русский через гугл, например. В-третьих, в интернете – все доступы к архивам и статьям – платные, нужно покупать лицензии, а для этого нужна б-ка. Удивительно, насколько люди смотрят со своей богатой перспективы, не беря даже в голову, что библиотека и реферативные службы института – для тех, кто НЕ может «заказать книгу в любой стране» и «перевести ее без проблем», для студенчества, аспирантов, для научных кадров в российских регионах «Мир изменился», ага. Одни стали богатые – а другие бедные, и богатые перестали понимать бедных». Она же беспокоится о том, что «в планах мсье, с подачи ФАНО – ополовинивание или четвертование книжных запасов».

Проблема с библиотекой ИНИОН и Российской национальной библиотекой вполне укладываются в логику нынешней власти, которая стремится всеми возможными и невозможными способами сократить государственные расходы на науку и культуру и вообще уменьшить разнообразие различных культурных институций. У РНБ в 2016 году также сменился директор — решением министра культуры на эту должность был назначен Александр Вислый, возглавлявший с 2009 по 2016 гг. Российскую государственную библиотеку. Никто особо не скрывал то, какие задачи были поставлены перед новым руководителем, который и сам обмолвился в интервью газете «Известия» в феврале 2016 года: «Исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного». Совершенно очевидно, что Вислый был переброшен в Петербург для успешного проведения спецоперации по ликвидации РНБ как самостоятельной структуры.

Новый генеральный директор РНБ уже начал раздавать здания библиотеки ненасытной РПЦ, проглатывающей все новые и новые объекты культурного значения. Так, к 1 сентября этого года Российская национальная библиотека передаст Санкт-Петербургской епархии одно из своих зданий на Обводном канале (оно было построено в 1880-х годах). Как пояснил Вислый: «Здание передается РПЦ. Конечно, это не такой острый вопрос, как с Исаакием, потому что это здание раньше принадлежало церкви. Но там очень ценный фонд, там хранятся личные библиотеки…».

10 января эксперт в области библиотековедения, доктор педагогических наук Александр Мазурицкий написал о том, что проект о слиянии РНБ и РГБ близится к своей завершающей стадии: «И вот стало известно, что перед самым Новым годом в адрес председателя правительства Российской Федерации поступило обращение министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение Российской государственной библиотеки (В.И. Гнездилов) и Российской национальной библиотеки (А.И. Вислый) об объединении. Стала известна и аргументация авторов обращения. Они уверяют, что объединение РГБ и РНБ обеспечит создание крупнейшей в мире национальной библиотеки (более 30 млн книг и более 1,5 миллионов экземпляров рукописных и печатных книжных памятников), позволит ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности объединённой библиотеки».

А вот мнение известного филолога Гасана Гусейнова: «Ни во время войн, ни во время революций, ни в эпоху идеологических гонений на национальное достояние страны не покушались. Почему же покусились теперь, сегодня? Ответ очевиден: кому-то захотелось заполучить в центре города исторические здания, созданные в свое время специально для национальных библиотек — так, как было, есть и будет во всех развитых странах, где национальные и университетские библиотеки расширяются, даже и соседствуя <…> Если сообщение о самих планах перемещения и слияния двух крупнейших библиотек не глупый слух, а правда, то это свидетельство опасной административной деградации, следствием которой станет деградация культурная и научная. Может быть, это даже и полезно — показать на живом примере, до какого абсурда может докатиться чиновничество. И все-таки бесконечно жаль следующие поколения, которые попросту сбегут от хищнического дикарства, прикрывающегося реформой…»

Я сам согласен с профессором Гусейновым и полагаю, что подобные эксперименты над объектами российского национального наследия совершенно недопустимы, и тем более такие решения не должны приниматься без длительных и тщательных консультаций с культурным и научным экспертным сообществом. Призываю всех подписать интернет-петицию в защиту РНБ и сохранить главную библиотеку Петербурга как самостоятельную единицу.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
— в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
— в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
— в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

http://philologist.livejournal.com/9026935

  Анатолий Обросков кандидат в президенты России

Оставить комментарий